Rechtsprechung
   VG Neustadt, 25.05.2023 - 1 L 431/23.NW   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,20133
VG Neustadt, 25.05.2023 - 1 L 431/23.NW (https://dejure.org/2023,20133)
VG Neustadt, Entscheidung vom 25.05.2023 - 1 L 431/23.NW (https://dejure.org/2023,20133)
VG Neustadt, Entscheidung vom 25. Mai 2023 - 1 L 431/23.NW (https://dejure.org/2023,20133)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,20133) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Justiz Rheinland-Pfalz

    § 11 Abs 3 FahrlG 2018, § 2 Abs 1 S 1 Nr 4 FahrlG 2018, § 2 Abs 1 S 2 FahrlG 2018, § 11 Abs 8 FeV, Art 12 Abs 1 GG
    Für sofort vollziehbar erklärter Widerruf der Fahrlehrererlaubnis

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (21)

  • VGH Bayern, 14.02.2022 - 11 CS 21.2961

    Widerruf der Fahrlehrerlaubnis wegen Unzuverlässigkeit - einstweiliger

    Auszug aus VG Neustadt, 25.05.2023 - 1 L 431/23
    Gemäß Art. 12 Abs. 1 GG i. V. m. dem Rechtsstaatsgebot setzt eine Vollzugsanordnung nach § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 VwGO, die de facto ein vorläufiges Berufsverbot bewirkt, wie hier der für sofort vollziehbar erklärte Widerruf der Fahrlehrererlaubnis, die aufgrund einer Gesamtwürdigung der Einzelfallumstände getroffene zusätzliche Feststellung voraus, dass sie schon vor Rechtskraft des Hauptsacheverfahrens als Präventivmaßnahme zur Abwehr konkreter Gefahren für wichtige Gemeinschaftsgüter erforderlich ist (im Anschluss an BayVGH, Beschluss vom 14. Februar 2022, 11 CS 21.2961, juris Rn. 13 f.).

    Zu berücksichtigen ist insoweit zum einen der hohe Rang des Grundrechts auf Berufsfreiheit gemäß Art. 12 Abs. 1 Grundgesetz - GG - (vgl. nur BayVGH, Beschluss vom 14. Februar 2022 - 11 CS 21.2961 -, juris Rn. 12 - 14).

    Auch die offensichtliche Rechtmäßigkeit des Verwaltungsakts begründet per se noch nicht das besondere Dringlichkeitsinteresse, das den sofortigen Vollzug des Verwaltungsakts rechtfertigt (BayVGH, Beschluss vom 14. Februar 2022 - 11 CS 21.2961 -, juris Rn. 13 m. w. N.).

    Gemäß Art. 12 Abs. 1 GG i. V. m. dem Rechtsstaatsgebot setzt eine Vollzugsanordnung, die de facto ein vorläufiges Berufsverbot bewirkt, die aufgrund einer Gesamtwürdigung der Einzelfallumstände getroffene zusätzliche Feststellung voraus, dass sie schon vor Rechtskraft des Hauptsacheverfahrens als Präventivmaßnahme zur Abwehr konkreter Gefahren für wichtige Gemeinschaftsgüter erforderlich ist (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 24. Oktober 2003, a. a. O. Rn. 16; und 8. November 2010, a. a. O. Rn. 13; BVerwG, Urteil vom 10. September 2020 - 3 C 13.19 -, juris Rn. 20 ff.; BayVGH, Beschlüsse vom 14. Februar 2022, a. a. O. Rn. 13, 30.

  • BVerfG, 24.10.2003 - 1 BvR 1594/03

    Unzureichende Prüfung der Voraussetzungen des Sofortvollzugs des Widerrufs einer

    Auszug aus VG Neustadt, 25.05.2023 - 1 L 431/23
    15 Nach der verfassungsrechtlichen Rechtsprechung (vgl. BVerfG, Beschluss vom 2. März 1977 - 1 BvR 124/76 -, juris Rn. 29 ff.; vom 16. Januar 1991 - 1 BvR 1326/90 -, juris Rn. 12; Beschluss vom 12. März 2004 - 1 BvR 540/04 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 24. Oktober 2003 - 1 BvR 1594/03 -, juris Rn. 14 ff.; Beschluss vom 28. August 2007 - 1 BvR 2157/07 -, juris Rn. 26 ff.; Beschluss vom 8. November 2010 - 1 BvR 722/10 -, juris Rn. 11 ff.; Beschluss vom 24. August 2011 - 1 BvR 1611/11 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 2. Juli 2020 - 1 BvR 1627/19 -, juris Rn 19ff. zu § 132a Strafprozessordnung - StPO -) genügt für eine Anordnung des Sofortvollzugs eines Verwaltungsakts nicht schon die hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Hauptsacheverfahren zum gleichen Ergebnis führen wird.

    Vielmehr müssen Gründe vorliegen, die in angemessenem Verhältnis zu der Schwere des Eingriffs stehen und die ein Zuwarten bis zur Rechtskraft des Hauptsacheverfahrens ausschließen (BVerfG, Beschluss vom 4. März 1997 - 1 BvR 327/97 -, juris Rn. 10 und vom 24. Oktober 2003, a. a. O. Rn. 15 und Beschluss vom 8. November 2010, a. a. O., Rn. 13).

    Gemäß Art. 12 Abs. 1 GG i. V. m. dem Rechtsstaatsgebot setzt eine Vollzugsanordnung, die de facto ein vorläufiges Berufsverbot bewirkt, die aufgrund einer Gesamtwürdigung der Einzelfallumstände getroffene zusätzliche Feststellung voraus, dass sie schon vor Rechtskraft des Hauptsacheverfahrens als Präventivmaßnahme zur Abwehr konkreter Gefahren für wichtige Gemeinschaftsgüter erforderlich ist (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 24. Oktober 2003, a. a. O. Rn. 16; und 8. November 2010, a. a. O. Rn. 13; BVerwG, Urteil vom 10. September 2020 - 3 C 13.19 -, juris Rn. 20 ff.; BayVGH, Beschlüsse vom 14. Februar 2022, a. a. O. Rn. 13, 30.

  • BVerfG, 08.11.2010 - 1 BvR 722/10

    Verletzung der Berufsfreiheit (Art 12 Abs 1 GG iVm Art 19 Abs 3 GG) sowie der

    Auszug aus VG Neustadt, 25.05.2023 - 1 L 431/23
    15 Nach der verfassungsrechtlichen Rechtsprechung (vgl. BVerfG, Beschluss vom 2. März 1977 - 1 BvR 124/76 -, juris Rn. 29 ff.; vom 16. Januar 1991 - 1 BvR 1326/90 -, juris Rn. 12; Beschluss vom 12. März 2004 - 1 BvR 540/04 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 24. Oktober 2003 - 1 BvR 1594/03 -, juris Rn. 14 ff.; Beschluss vom 28. August 2007 - 1 BvR 2157/07 -, juris Rn. 26 ff.; Beschluss vom 8. November 2010 - 1 BvR 722/10 -, juris Rn. 11 ff.; Beschluss vom 24. August 2011 - 1 BvR 1611/11 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 2. Juli 2020 - 1 BvR 1627/19 -, juris Rn 19ff. zu § 132a Strafprozessordnung - StPO -) genügt für eine Anordnung des Sofortvollzugs eines Verwaltungsakts nicht schon die hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Hauptsacheverfahren zum gleichen Ergebnis führen wird.

    Vielmehr müssen Gründe vorliegen, die in angemessenem Verhältnis zu der Schwere des Eingriffs stehen und die ein Zuwarten bis zur Rechtskraft des Hauptsacheverfahrens ausschließen (BVerfG, Beschluss vom 4. März 1997 - 1 BvR 327/97 -, juris Rn. 10 und vom 24. Oktober 2003, a. a. O. Rn. 15 und Beschluss vom 8. November 2010, a. a. O., Rn. 13).

    Gemäß Art. 12 Abs. 1 GG i. V. m. dem Rechtsstaatsgebot setzt eine Vollzugsanordnung, die de facto ein vorläufiges Berufsverbot bewirkt, die aufgrund einer Gesamtwürdigung der Einzelfallumstände getroffene zusätzliche Feststellung voraus, dass sie schon vor Rechtskraft des Hauptsacheverfahrens als Präventivmaßnahme zur Abwehr konkreter Gefahren für wichtige Gemeinschaftsgüter erforderlich ist (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 24. Oktober 2003, a. a. O. Rn. 16; und 8. November 2010, a. a. O. Rn. 13; BVerwG, Urteil vom 10. September 2020 - 3 C 13.19 -, juris Rn. 20 ff.; BayVGH, Beschlüsse vom 14. Februar 2022, a. a. O. Rn. 13, 30.

  • BVerfG, 28.08.2007 - 1 BvR 2157/07

    Aussetzung der sofortigen Vollziehung des Ruhens der Approbation und der

    Auszug aus VG Neustadt, 25.05.2023 - 1 L 431/23
    In der Begründung der Anordnung der sofortigen Vollziehung des Widerrufs der Fahrlehrererlaubnis ist durch die Behörde darzulegen, welches wichtige Gemeinschaftsgut durch eine weitere Tätigkeit des Betroffenen als Fahrlehrer bis zu einer Entscheidung in der Hauptsache konkret gefährdet wird (im Anschluss an BVerfG, Beschluss vom 28. August 2007, 1 BvR 2157/07, juris, Rn. 22 ff m. w. N.).

    15 Nach der verfassungsrechtlichen Rechtsprechung (vgl. BVerfG, Beschluss vom 2. März 1977 - 1 BvR 124/76 -, juris Rn. 29 ff.; vom 16. Januar 1991 - 1 BvR 1326/90 -, juris Rn. 12; Beschluss vom 12. März 2004 - 1 BvR 540/04 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 24. Oktober 2003 - 1 BvR 1594/03 -, juris Rn. 14 ff.; Beschluss vom 28. August 2007 - 1 BvR 2157/07 -, juris Rn. 26 ff.; Beschluss vom 8. November 2010 - 1 BvR 722/10 -, juris Rn. 11 ff.; Beschluss vom 24. August 2011 - 1 BvR 1611/11 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 2. Juli 2020 - 1 BvR 1627/19 -, juris Rn 19ff. zu § 132a Strafprozessordnung - StPO -) genügt für eine Anordnung des Sofortvollzugs eines Verwaltungsakts nicht schon die hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Hauptsacheverfahren zum gleichen Ergebnis führen wird.

  • BVerwG, 29.11.1982 - 5 B 62.81

    Fahrlehrererlaubnis - Pflichten des Fahrlehrers - Gröbliche Pflichtverletzung

    Auszug aus VG Neustadt, 25.05.2023 - 1 L 431/23
    Zwar sind mit der Vorschrift des § 2 Abs. 1 Satz 2 FahrlG die Fälle denkbarer Unzuverlässigkeit von Erlaubnisinhabern nicht abschließend umschrieben (vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 28. Oktober 1996 - 1 B 211/96 -, juris Rn. 3 und vom 29. November 1982 - 5 B 62/81 -, juris Rn. 4; OVG RP, Beschluss vom 9. Januar 2012 - 6 B 11340/11 -, juris Rn. 13; OVG NRW, Beschluss vom 18. Februar 2015 - 8 E 1/15 -).

    Damit kommt eine Unzuverlässigkeit des Erlaubnisinhabers auch bei der Verletzung sonstiger sich nicht unmittelbar aus dem Fahrlehrergesetz ergebender Pflichten in Betracht, die den Betroffenen als Fahrlehrer treffen, wie etwa die Pflicht zu eigenem vorschriftsmäßigem Verhalten im Straßenverkehr (vgl. BVerwG, Beschluss vom 29. November 1982 - 5 B 62.81 -, juris Rn. 4; OVG NRW, Beschluss vom 28. April 2008 - 8 B 457/08 -, juris Rn. 4) oder auch beim Vorliegen strafgerichtlicher Verurteilungen aufgrund von Taten, die ein Fahrlehrer im Zusammenhang mit seiner Berufstätigkeit, insbesondere zu Lasten seiner Fahrschüler, begangen hat und den Schluss auf mangelnde Zuverlässigkeit zulassen (vgl. OVG NRW, Beschluss vom 28. November 2005 - 8 B 1744/05 -, juris; BayVGH, Beschluss vom 9. Februar 2011 - 11 CS 10.3056 -, juris).

  • BVerfG, 16.01.1991 - 1 BvR 1326/90

    Verstoß gegen die Unschuldsvermutung bei einer auf § 153a Abs. 2 StPO gestützten

    Auszug aus VG Neustadt, 25.05.2023 - 1 L 431/23
    15 Nach der verfassungsrechtlichen Rechtsprechung (vgl. BVerfG, Beschluss vom 2. März 1977 - 1 BvR 124/76 -, juris Rn. 29 ff.; vom 16. Januar 1991 - 1 BvR 1326/90 -, juris Rn. 12; Beschluss vom 12. März 2004 - 1 BvR 540/04 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 24. Oktober 2003 - 1 BvR 1594/03 -, juris Rn. 14 ff.; Beschluss vom 28. August 2007 - 1 BvR 2157/07 -, juris Rn. 26 ff.; Beschluss vom 8. November 2010 - 1 BvR 722/10 -, juris Rn. 11 ff.; Beschluss vom 24. August 2011 - 1 BvR 1611/11 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 2. Juli 2020 - 1 BvR 1627/19 -, juris Rn 19ff. zu § 132a Strafprozessordnung - StPO -) genügt für eine Anordnung des Sofortvollzugs eines Verwaltungsakts nicht schon die hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Hauptsacheverfahren zum gleichen Ergebnis führen wird.
  • BVerfG, 24.08.2011 - 1 BvR 1611/11

    Anforderungen des Art 12 Abs 1 GG an die Interessenabwägung bei der Entscheidung

    Auszug aus VG Neustadt, 25.05.2023 - 1 L 431/23
    15 Nach der verfassungsrechtlichen Rechtsprechung (vgl. BVerfG, Beschluss vom 2. März 1977 - 1 BvR 124/76 -, juris Rn. 29 ff.; vom 16. Januar 1991 - 1 BvR 1326/90 -, juris Rn. 12; Beschluss vom 12. März 2004 - 1 BvR 540/04 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 24. Oktober 2003 - 1 BvR 1594/03 -, juris Rn. 14 ff.; Beschluss vom 28. August 2007 - 1 BvR 2157/07 -, juris Rn. 26 ff.; Beschluss vom 8. November 2010 - 1 BvR 722/10 -, juris Rn. 11 ff.; Beschluss vom 24. August 2011 - 1 BvR 1611/11 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 2. Juli 2020 - 1 BvR 1627/19 -, juris Rn 19ff. zu § 132a Strafprozessordnung - StPO -) genügt für eine Anordnung des Sofortvollzugs eines Verwaltungsakts nicht schon die hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Hauptsacheverfahren zum gleichen Ergebnis führen wird.
  • BVerfG, 02.03.1977 - 1 BvR 124/76

    Verfassungsrechtliche Anforderungen an ein vorläufiges Berufsverbot gegen einen

    Auszug aus VG Neustadt, 25.05.2023 - 1 L 431/23
    15 Nach der verfassungsrechtlichen Rechtsprechung (vgl. BVerfG, Beschluss vom 2. März 1977 - 1 BvR 124/76 -, juris Rn. 29 ff.; vom 16. Januar 1991 - 1 BvR 1326/90 -, juris Rn. 12; Beschluss vom 12. März 2004 - 1 BvR 540/04 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 24. Oktober 2003 - 1 BvR 1594/03 -, juris Rn. 14 ff.; Beschluss vom 28. August 2007 - 1 BvR 2157/07 -, juris Rn. 26 ff.; Beschluss vom 8. November 2010 - 1 BvR 722/10 -, juris Rn. 11 ff.; Beschluss vom 24. August 2011 - 1 BvR 1611/11 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 2. Juli 2020 - 1 BvR 1627/19 -, juris Rn 19ff. zu § 132a Strafprozessordnung - StPO -) genügt für eine Anordnung des Sofortvollzugs eines Verwaltungsakts nicht schon die hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Hauptsacheverfahren zum gleichen Ergebnis führen wird.
  • BVerfG, 02.07.2020 - 1 BvR 1627/19

    Verfassungswidrigkeit eines vorläufigen Berufsverbots gegen einen Rechtsanwalt

    Auszug aus VG Neustadt, 25.05.2023 - 1 L 431/23
    15 Nach der verfassungsrechtlichen Rechtsprechung (vgl. BVerfG, Beschluss vom 2. März 1977 - 1 BvR 124/76 -, juris Rn. 29 ff.; vom 16. Januar 1991 - 1 BvR 1326/90 -, juris Rn. 12; Beschluss vom 12. März 2004 - 1 BvR 540/04 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 24. Oktober 2003 - 1 BvR 1594/03 -, juris Rn. 14 ff.; Beschluss vom 28. August 2007 - 1 BvR 2157/07 -, juris Rn. 26 ff.; Beschluss vom 8. November 2010 - 1 BvR 722/10 -, juris Rn. 11 ff.; Beschluss vom 24. August 2011 - 1 BvR 1611/11 -, juris Rn. 13 ff.; Beschluss vom 2. Juli 2020 - 1 BvR 1627/19 -, juris Rn 19ff. zu § 132a Strafprozessordnung - StPO -) genügt für eine Anordnung des Sofortvollzugs eines Verwaltungsakts nicht schon die hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Hauptsacheverfahren zum gleichen Ergebnis führen wird.
  • BVerwG, 10.09.2020 - 3 C 13.19

    Ruhen der ärztlichen Approbation nur bei konkreter Gefahr im Zeitraum bis zum

    Auszug aus VG Neustadt, 25.05.2023 - 1 L 431/23
    Gemäß Art. 12 Abs. 1 GG i. V. m. dem Rechtsstaatsgebot setzt eine Vollzugsanordnung, die de facto ein vorläufiges Berufsverbot bewirkt, die aufgrund einer Gesamtwürdigung der Einzelfallumstände getroffene zusätzliche Feststellung voraus, dass sie schon vor Rechtskraft des Hauptsacheverfahrens als Präventivmaßnahme zur Abwehr konkreter Gefahren für wichtige Gemeinschaftsgüter erforderlich ist (vgl. BVerfG, Beschlüsse vom 24. Oktober 2003, a. a. O. Rn. 16; und 8. November 2010, a. a. O. Rn. 13; BVerwG, Urteil vom 10. September 2020 - 3 C 13.19 -, juris Rn. 20 ff.; BayVGH, Beschlüsse vom 14. Februar 2022, a. a. O. Rn. 13, 30.
  • BVerfG, 12.03.2004 - 1 BvR 540/04

    Vorläufige Aussetzung des Sofortvollzugs der Anordnung des Ruhens einer

  • VGH Bayern, 09.02.2011 - 11 CS 10.3056

    Fahrlehrer darf wegen Verbreitens pornographischer Schriften vorerst nicht weiter

  • BVerfG, 04.03.1997 - 1 BvR 327/97

    Einstweilige Anordnung gegen den für sofort vollziehbar erklärten Widerruf der

  • OVG Niedersachsen, 14.09.2016 - 7 ME 76/16

    Fahrlehrer; Fahrlehrerlaubnis; Zuverlässigkeit

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 28.11.2005 - 8 B 1744/05

    Widerruf seiner Fahrlehrerlaubnis; Voraussetzungen für die Unzuverlässigkeit

  • BVerwG, 28.10.1996 - 1 B 211.96

    Zulassung einer Revision bei Widerruf einer Fahrlehrererlaubnis wegen

  • OVG Rheinland-Pfalz, 09.01.2012 - 6 B 11340/11

    Fahrlehrererlaubnis von spielsüchtigem Fahrlehrer konnte widerrufen werden

  • VGH Bayern, 28.01.2013 - 11 CS 12.1965

    Widerruf der Fahrlehrerlaubnis; Unzuverlässigkeit; Verkehrsverstöße außerhalb der

  • VGH Bayern, 19.10.2021 - 11 CS 21.1967

    Widerruf der Fahrlehrer- und Fahrschulerlaubnis

  • VGH Bayern, 30.05.2011 - 11 CS 11.982

    Widerruf der Fahrschulerlaubnis und der Fahrlehrerlaubnis; Wegfall der

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 28.04.2008 - 8 B 457/08

    Zuverlässigkeit eines seinen Fahrschülern trotz eines bestehenden Fahrverbots

  • VG Potsdam, 26.10.2023 - 3 L 470/23
    Dabei ist die Entscheidung des Gesetzgebers zu berücksichtigen, dass einem Rechtsbehelf gegen den Widerruf der Fahrlehrererlaubnis grundsätzlich aufschiebende Wirkung zukommt (§ 80 Abs. 1 VwGO) (VGH München, Beschluss vom 14. Februar 2022 - 11 CS 21.2961 -, juris Rn. 13; in diesem Sinne auch VG Neustadt (Weinstraße), Beschluss vom 25. Mai 2023 - 1 L 431/23.NW -, juris Rn. 15).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht